Kedves Jövőképzős barátunk!
Szeretnénk megköszönni, hogy részt vettetek ebben a közös kísérletben illetves az alábbiakban összefoglaltuk, hogy milyen folyamaton mentünk végig.
Egyrészt azt kerestük, hogy az érkező AI- és technológiai megoldásokat hogyan lehet emberi, felelős módon beépíteni a szervezetfejlesztési gyakorlatba úgy, hogy hogy közben ne veszítsen az emberi minőségéből.
Másrészt pedig azt is szerettük volna, hogy ezzel a folyamattal a Jövőképzőt is segítsük: elindítsunk egy közös, magunkra tekintő folyamatot, amelyhez a Reinventing Organizations térképet kezdtük használni.
Ebben ti nem „alanyok” voltatok, hanem társak egy tanulási folyamatban.
Röviden a folyamatról:
- Építettünk egy oldalt, és beállítottunk rá egy ElevenLabs-támogatású AI agentet, amely minden olyan tudással rendelkezik, ami alapján a Reinventing Organizations térképezés zajlik,
- Az agent az Atlas-logika mentén vezetett interjúkat,
- Ezekből transzkriptek születtek,
- A válaszokat a Reinventing Organizations térkép mentén elemeztük,
- Ebből megszületett a Jövőképző saját térképe.
- Majd az eredmények mögé anonim, szó szerinti idézeteket tettünk, hogy a térkép valós mondatokkal legyen alátámasztva.
Az elkészült térképen így a mi közös működésünk mintázatai láthatók.
Nem minősítésként, hanem tükrözésként.
Fontos volt számunkra az is, hogy a folyamat közben értékes visszajelzéseket kaptunk.
Az összes visszajelzést feldolgoztuk, és ahol lehetett, már javítottunk is a működésen.
Akik konkrét visszajelzést adtak, külön személyes válaszlevelet is fognak kapni tőlünk.
Két fontos üzenetet szeretnénk most kiemelni.
1. A MAG csoport vállalást tett arra: az elkészült térkép nem lezárás, hanem egy közös tanulási folyamat egy állomása. Az eredményeket visszahozzuk a közösségbe, és teret adunk annak, hogy együtt nézzünk rájuk és dolgozzunk velük.
2. Amennyiben valakiben ez a kísérlet szakmai érdeklődést ébresztett, és a saját tanácsadói munkájában is szívesen alkalmazná az agentet – például azért, hogy több résztvevő hangját és nézőpontját tudja bevonni egy térképezési folyamatba –, akkor keressen minket bizalommal.
Szívesen megmutatjuk, hogyan tud ez az eszköz emberközpontú módon kapacitást bővíteni a tanácsadói gyakorlatban.
Még egyszer köszönjük a bizalmat, a nyitottságot és az együtt gondolkodást.
Szabi és Peti
Atlas Platform Pro
Amit mi mondtunk
„Leginkább szívügy. És van egy pár ember, akinek mély elköteleződés.”
„Az értékekhez és az emberekhez vagyunk lojálisak.”
„Az átlaghoz képest sokkal, sokkal tudatosabbak itt az emberek.”
„Attól félek, hogy nem vagyok méltó ezeknek az értékes embereknek a bizalmára…”
„Abban bíznak, hogy van fejlődés, jobbá lehet tenni a világot, és ebben mindenki részt vehet.”
„Inklúzív, figyelmes, megfigyelő, gyengéd… bevonásra törekvő.”
„A vezetőknek határozott elképzeléseik vannak… kísérnek, nem erőltetnek.”
„Sokféleképpen… elméleti megalapozás, gyakorlás, élesben kipróbálás, szupervíziós támogatás.”
„Van egy bevett és működő konfliktuskezelési eljárásunk… ha nem sikerül, mediátort választunk.”
„Facilitált formában… előre összegyűjtjük a témákat… open space módszerrel.”
„Egyértelműen csapatalapú és baráti.”
„Nagyon szépen partneri, baráti, bizalmas, őszinte.”
„A tagok kedvesen és támogatóan viszonyulnak egymáshoz.”
„Megrendítő nyitottság, kíváncsiság, bizalom árad az újonnan érkezők felé.”
„Szerteágazó, sokszínű, befogadó… ugyanakkor kicsit távoli is.”
„Van egy magcsoport, ahol a döntések születnek… és kezdtek kialakulni autonóm csoportok is.”
„A Mattermost a hivatalos csatornánk, de ezt nem használja mindenki aktívan…”
„Nehézkesen és sokszor ad-hoc… a Mattermost platform nem épült be.”
„Projekt alapon történnek munkák… megegyeznek, hogy hogyan történik az elosztás.”
„Van egy tanácsadói elszámoló tábla, ahol mindenki láthatja mindenkinek a munkáját…”
Összefoglaló elemzés
Jövőképző – összefoglaló elemzés
Görgethető összefoglaló a négy kvadráns mentén.
1) Összefoglaló elemzés —
A rendelkezésre álló interjú-részletek alapján a Jövőképző legerősebb kvadránsa a Lower-Left (Interior–Collective) – „WE”: baráti, csapatalapú kapcsolatok, nyitott és őszinte kommunikáció, valamint közös megoldáskeresés több forrásban is következetesen megjelenik. A leggyengébb kvadráns a Lower-Right (Exterior–Collective) – „ITS”, ahol a döntéshozás és az információáramlás formális keretei vegyes képet mutatnak: sok esetben a Mag csoport működik csomópontként, miközben a közösségi bevonás és a használt eszközök (pl. Mattermost) beépültsége nem egységes.
Az elsődleges szűk keresztmetszet a közös működés „törzsének” integráltsága. A sok kezdeményezés és párhuzamosan élő alcsoport mellett a szervezetet érintő döntések, azok követése és az információk eljuttatása nem minden érintett számára egyformán átlátható.
Összességében a szervezet tudatossági szintje Pluralistic – Green dominanciát mutat, Achievement – Orange ↔ Pluralistic – Green hibrid jegyekkel, és több területen jól érzékelhető Evolutionary – Teal irányú törekvésekkel.
2) Kvadráns elemzés —
Upper-Left (Interior–Individual) – „I”
Erősségek: Több beszámolóban megjelenik a reflexív attitűd: a „folyamatos alázat”, az ego hatásának felismerése és az a szándék, hogy a felelősségvállalás belülről fakadjon. A közös küldetés („vezércsillag”) ismerete alapvetően jelen van, ami értékorientált belső iránytűre utal. Ha ez a minta fennmarad, az egyéni érettség és belső motiváció tovább erősítheti a közösségi működést, feltéve hogy a szervezeti keretek követik ezt.
Nehézségek: A személyes jövőkép tudatossága és a szervezetre való rálátás erősen szór: egyes résztvevők közel érzik magukat a működéshez, mások „távol vannak”, kevés információval. Ez magas varianciát jelez, amely részben a Mag csoporthoz való eltérő közelségből fakad. Ha ez a minta fennmarad, a belső elköteleződés és a közös irány érzete széttartó maradhat.
Fejlettségi szint: Pluralistic – Green.
Upper-Right (Exterior–Individual) – „IT”
Erősségek: Az egyéni kezdeményezés hangsúlyos: aki elindít valamit, az teret és figyelmet kap, az elbírálás pedig jellemzően szakmai szempontok mentén történik. A konfliktuskezelésben megjelenik a meghallgatás és szükség esetén a mediáció, ami tanult és tudatos viselkedési mintákra utal. Ha ez folytatódik, a szervezet képes maradhat gyorsan és rugalmasan reagálni.
Nehézségek: A kezdeményezések követése nem konzisztens. Előfordul, hogy egy ötlet befogadást nyer, de a további haladás iránt nem jelenik meg rendszeres érdeklődés vagy visszajelzés. A megbeszélések hatékonysága is ingadozó. Ha ez a minta fennmarad, a kezdeményezők túlterhelődhetnek, és a szervezeti tanulási ciklusok lassulhatnak.
Fejlettségi szint: Achievement – Orange ↔ Pluralistic – Green átmenet.
Lower-Left (Interior–Collective) – „WE”
Erősségek: A kapcsolati minőség kifejezetten erős. A kulcsszereplők viszonya csapatalapú, baráti és támogató; az újonnan érkezők felé nyitottság, kíváncsiság és befogadás jelenik meg. A konfliktuskezelés jellemzően nyílt, közös megoldáskeresésre épül. A lojalitás sokaknál belső elköteleződésből fakad. Ha ez fennmarad, a közösségi kohézió tovább erősödik.
Nehézségek: Több, egymás mellett élő közösség működik (adaptív, Dharma, biográfusok, Waldorf stb.), és a közös küldetés még nem elég erős ahhoz, hogy mindezt egy irányba integrálja. Ez kulturális fragmentációt jelez. Ha ez a minta fennmarad, a szervezet inkább laza hálózatként működik majd, mint egységes közösségként.
Fejlettségi szint: Pluralistic – Green.
Lower-Right (Exterior–Collective) – „ITS”
Erősségek: Léteznek működési keretek: Mag csoport, körök és mandátumcsoportok, valamint egyes szociokratikus elemek. A pénzügyi működés egy ponton kifejezetten átlátható: tanácsadói elszámoló tábla, közös költségek, tagdíj. Ha ez a minta fennmarad, a rendszerszintű bizalom erősödhet.
Nehézségek: A döntéshozás és az információáramlás képe nem egységes. Egyes beszámolók szerint a döntések a Mag csoportban koncentrálódnak, mások konszenzusra törekvést érzékelnek, de konkrét működési példák hiányoznak. Az információáramlás gyakran ad-hoc, a Mattermost használata nem vált mindennapossá. A kompenzációs gyakorlat is szór: egységes elvek és projektalapú megállapodások párhuzamosan élnek. Ha ez fennmarad, nő a koordinációs költség és az új belépők bizonytalansága.
Fejlettségi szint: Conformist – Amber ↔ Achievement – Orange ↔ Pluralistic – Green kevert kép.
3) Mögöttes összefüggések és fejlesztési irányok —
Össz-tudatossági szint: A működést Pluralistic – Green tudatosság jellemzi: erős kapcsolati és értékalapú minták, befogadás és közös gondolkodás. Ugyanakkor a rendszerszintű integráció még nem stabil. A narancs–zöld hibrid jelleg abból fakad, hogy az eredményességhez és megélhetéshez kötődő logikák és a közösségi ideálok egyszerre vannak jelen.
Fő szűk keresztmetszetek és fejlesztési fókuszok:
1. Döntési keretek egyértelműsítése. Célszerű világosan megkülönböztetni, mely kérdések tartoznak a Mag csoport hatáskörébe, melyek kezelhetők körökben vagy mandátumokkal, és hol van valódi autonómia. Ez csökkenti a bizonytalanságot és a párhuzamos kezdeményezéseket.
2. Egységes információs alap kialakítása. Érdemes közösen rögzíteni, mely információk hol érhetők el, és hol jelennek meg a szervezetet érintő döntések és állapotok. [S] (kis energia-ráfordítás: gyorsan bevezethető, azonnal javítja az átláthatóságot és gyorsítja az új belépők képbe kerülését)
3. Kezdeményezések tudatos utánkövetése. A befogadott ötletekhez érdemes előre látható visszatekintési pontokat rendelni, amelyek nem kontrollt, hanem tanulást és támogatást szolgálnak.
4. Közös küldetés fókuszának erősítése. A sok egyéni és csoportszintű törekvés fölé szükség van néhány, közösen értelmezett prioritásra, amelyek irányt adnak a döntéseknek és az erőforrások elosztásának. [L] (nagy energia-ráfordítás: közös értelmezést, vitát és többszöri iterációt igényel, hosszú távon erősen csökkenti a széttartást)
5. Kompenzációs elvek tisztázása. Egy közös minimumelv segíthet abban, hogy az átlátható elszámolás és az egyedi megállapodások ne kerüljenek egymással feszültségbe.
Variancia jelzés: Kiemelt szórás látható a döntéshozás, az információáramlás és a juttatási gyakorlat terén. Ez nagy valószínűséggel az alcsoportok eltérő működéséből és a Mag csoporthoz való különböző közelségből fakad.
Záró megjegyzés: Minden azonosított nehézség fejleszthető. A meglévő, erős zöld kapcsolati alapra építve néhány közös működési minimum gyorsan stabilabbá és hosszú távon fenntarthatóbbá teheti a Jövőképző működését.
Kinek érdemes ajánlani ezt a megközelítést?
Négy tipikus helyzet, ahol az AI-vezérelt interjú lényegesen jobb eredményt hoz, mint egy hagyományos kérdőív vagy egyéni interjú.
Nagy szervezetek, ahol mindenki hangját hallani kellene
30+ ember esetén a hagyományos interjúzás hetek munkája. Az AI agent párhuzamosan képes minden résztvevővel ugyanolyan mélységű párbeszédet folytatni — a tanácsadó koordinál, nem szalad csapatok között.
Párhuzamos csapatok, ahol a tanácsadó nem lehet egyszerre mindenütt
Ha egyszerre 5–8 csapat fut, az agent biztosítja, hogy senki ne maradjon ki. Nincs minőségbeli romlás a 8. csapatnál sem — az összegyűjtött adatok egységes struktúrában érkeznek vissza.
Ahol az előző kérdőív alacsony részvételt hozott
Ha az emberek nem szívesen töltenek ki formokat, az AI-interjú más élményt nyújt: valaki „felveszi a ritmust" és az ő válaszaik mélysége mentén halad — nem egy hideg kattintásra váró kérdéslista.
Ahol az emberek nem szeretnek írni — de beszélni igen
Vannak szervezetek ahol a szöveges kitöltés kulturálisan nem természetes. Hang-alapú interjú formátumban ezek az emberek megnyílnak és lényegesebbet mondanak.
Hierarchikus szervezetek, ahol az emberek AI-nak őszintébben válaszolnak
Kutatások visszaigazolják: emberek érzékenyebb témákról nyíltabban nyilatkoznak AI-nak, mint felettesük jelenlétében. Az anonimitás érzete erős védőhálót ad.
Ahol a saját tempó és mélység döntő a valódi vélemény megszerzéséhez
Az agent az adott személy válaszainak mélysége szerint halad — nem siet, nem lapoz tovább, ha az ember gondolkodik. Különösen introverted kultúrákban és érzékeny témáknál hatásos.
Reinventing Organizations térképezés indítópontjaként
Ha a megbízatás célja a szervezet Teal-érettségének felmérése, az agent az Atlas-logika mentén vezet interjút — és az eredmény egy azonnal elemezhető RO-térkép, idézet-alapú alátámasztással.
OD / HR audit belépőpontjaként, mielőtt az élő munka elindul
Az összefoglaló térkép lesz az első munkaülésen a kiindulópont. A tanácsadó pontosan tudja, hol érdemes mélyíteni és hol elegendő megerősíteni — nem vaktában érkezik.
Ha tanácsadóként szívesen kipróbálnád a saját ügyfélkörödben, keress minket bizalommal — szívesen megmutatjuk, hogyan illeszkedik ez a saját folyamataidba.
Milyen aggályok merültek fel — és hogyan válaszoltunk rájuk
A kísérlet során értékes visszajelzéseket kaptunk. Minden jelzést feldolgoztunk — az alábbiakban összefoglaljuk a főbb témákat és a lépéseket, amiket tettünk.
Az AI néha lassan vagy egyáltalán nem válaszolt
Időnként a rendszer lefagyott vagy túl sokáig várakoztatott — ez megszakította a párbeszéd folyamatát.
Cascade timeout rendszer: 15 mp után automatikus átkapcsolás tartalék LLM-re. 3 fallback réteg + RAG mód a gyorsabb válaszgeneráláshoz.
Az agent elvágta a mondatot vagy túl gyorsan ugrott tovább
Mikroszüneteknél (levegővétel, gondolkodás) a rendszer úgy értelmezte, hogy a válasz véget ért, és rákérdezett a következőre.
Streaming latency 3→2-re csökkentve. Agent eagerness „patient" módra állítva. Az oldalon jelezzük, hogy a tempó menet közben szabályozható.
A visszamondás és töltőszavak lassították a flow-t
Az agent minden válasz után visszamondta a hallottakat és sokat használta az „Értem." kifejezést — lassúnak és komolytalannak hatott.
Quick interview módra váltottunk: nincs visszamondás, nincs töltelékszó, a kérdés után gyorsan és célzottan jön a következő.
Bizonyos magyar hangzók pontatlanul szólaltak meg
Az s–sz–cs–zs hangok néhol összemosódtak. A leirat időnként elcsúszott a hangfolyamhoz képest.
Részben jelenlegi technológiai határ (ElevenLabs). A latency hangolás javított. Az összesítésnél az időbélyegzett hanganyag az elsődleges forrás.
Az összefoglaló elveszíti a válaszok finom árnyalatait
Az átfogalmazás és rendszerezés során eltűnhetnek azok a finom rétegek, amelyekből az élő felismerések születnek.
Az összefoglaló jelzőeszköz, nem végpont. A szó szerinti idézetek pontosan ezért szerepelnek mellette: hogy a forrás ne vesszen el.